案情追想

2018年5月，某商贸公司与某实业公司刚毅了一份《姿首协作合同》，商定两边共同建树位于某市的一处买卖地产姿首。商贸公王法定代表东谈主刘某某根据合同，先后向实业公司支付协作款推测东谈主民币300万元，用于项现在期筹备与部离婚续办理。然则，因后续计较审批未能通过，姿首堕入停滞。实业公司屡次催促商贸公司持续参加资金未果后，两边关系逐渐弥留。

2020年3月，刘某某为保管公司运营并筹措资金鼓动其他业务，在与第三方投资东谈主赵某某洽谈经过中，出示了其与实业公司刚毅的协作合同以及姿首计较草图，并理论暗示“姿首行将启动，资金到位即可开工”。赵某某基于对该项现在景的招供，与刘某某刚毅了《借款及姿首协作意向书》，并向商贸公司转账200万元。

后因姿首耐久未能启动，赵某某以刘某某诬捏姿首进程、骗取资金为由，向公安机关报案。2021年7月，旁观机关以合同运用罪对刘某某拿起公诉。一审法院审理觉得，刘某某在借款经过中障翳姿首已停滞的施行情况，诬捏姿首行将启动的事实，诱使赵某某出资，其行动组成合同运用罪，判处有期徒刑四年，并处罚款。刘某某不屈，拿起上诉。

案件完结

二审法院经审理觉得，刘某某与实业公司之间的姿首协作果然存在，两边此前已履行部分合同义务，姿首停滞系因客不雅审批原因所致，并非刘某某主不雅上可十足限制。刘某某在向赵某某筹资经过中虽未主动闪现姿首面前停滞状态，但其并未十足诬捏姿首存在，所筹资金也主要用于公司筹办与债务退回，未进行个东谈主阔绰品或罪人升沉。

汇聚在案左证，不可认定刘某某具有罪人占有赵某某财产的主不雅成心。因此，二审法院消亡一审判决，改判刘某某无罪。

法律分析

北京泽达讼师事务所基于本案为您作念以下法律分析：

一、合同运用罪

合同运用罪，是指以罪人占有为所在，在刚毅、履行合同经过中，领受诬捏事实或者障翳真相配运用妙技，骗取对方当事东谈主财物，数额较大的行动。该罪侵扰的客体不仅是公私财产统共权，还包括市集经济次序中的合同信用体系。

根据《中华东谈主民共和国刑法》第二百二十四条，合同运用行动主要包括：（一）以诬捏的单元或者冒用他东谈主容貌刚毅合同；（二）以伪造、变造、作废的单据或者其他乌有的产权解释作担保；（三）莫得施行履行才略，以先履行小额合同或者部分履行合同的要津，拐骗对方当事东谈主持续刚毅和履行合同；（四）经受对方当事东谈主给付的货色、货款、预支款或者担保财产后阴私；（五）以其他要津骗取对方当事东谈主财物。

构资本罪的中枢要件是行动东谈主必须具备“罪人占有所在”，即从一运转或经过中即意图遥远打劫他东谈主财物，而非暂时占用或用于正大筹办。

二、合同纠纷与合同运用罪的根底区别

在王法践诺中，合同纠纷与合同运用罪通常形势同样，均可能追随合同履行龙套、一方受损、另一方未十足践约等情形。但二者在法律性质上存在本色区别：

1.主不雅方面不同：合同纠纷当事东谈主频繁具备践约诚意，未能十足履行合同多源于客不雅履行龙套、市集风险、判断乌有或两边商定不解等原因，其主不雅上不具有罪人占有对方财物的成心。

而合同运用罪的行动东谈主自始或以半途起意，以骗取财物为所在，诬捏践约才略或障翳无践约意愿的真相，其行动具有运用性与罪人占有的平直成心。

2.客不雅行动与财产行止不同：在合同纠纷中，当事东谈主所收款项或财物一般用于与合同干系的筹办举止，即便使用失当，也仍属民事失约鸿沟，可通过协商、仲裁或民事诉讼照管。

而在合同运用中，财物通常被行动东谈主用于个东谈主阔绰品、退藏、升沉或从事与合同无关的罪人举止，致使平直阴私，无果然践约行动。

3.法律效果与缓助阶梯不同：合同纠纷属于民事法律关系，主要通罪责约包袱精采、耗损抵偿等方式照管。合同运用罪则属于刑事犯警，由国度公诉机关介入，照章精采处分，兼具责罚与威慑功能。

三、何如认定“罪人占有所在”？

王法践诺中，认定是否具有“罪人占有所在”需玄虚全案左证，从以下维度进行判断：

合同刚毅时的践约才略与诚意：行动东谈主是否具备基本践约条款，是否进行过施行准备，是否具有果然筹办意向。

财物的具体用途：所获资金是否用于合同商定事项或干系正大筹办，是否存在鼎力阔绰品、抽逃升沉等情形。

后续行动透露：是否领受积极措施争取践约，是否阴私磋磨、退藏萍踪，是否在对方催告后仍无合观点释与调停。

形成的施行效果与调停意愿：是否形成对方紧要耗损，是否惬心承担民事包袱并具备偿还意愿与可能。

本案中，刘某某虽未主动向赵某某讲明姿首已停滞，但其此前已施行参加资金鼓动姿首，所借款项也主要用于公司运营，并无退藏、阔绰品行动，且耐久与赵某某保抓调换，未阴私债务。因此，难以认定其具有刑法真谛上的“罪人占有所在”，其行动更合乎合同履行中的信息闪现不充分所激励的民事纠纷。

讼师传话

在市集经济举止中，合同履行受多种身分影响，出现争议实属常态。正确分别合同纠纷与合同运用罪，不仅关系到个案当事东谈主的正当职权，更关乎营商环境的安全性与可预期性，尤其关于民营企业家而言，一次罪责的刑事精采可能意味着企业停滞、信誉垮塌乃至东谈主生改动。

刑法行动最严厉的法律制裁妙技，应耐久保抓谦抑与审慎。王法机关在办理涉企合同类案件时，应坚抓“实质性判断”原则，真切考研行动东谈主主不雅意图、资金流向、践约诚意与施行筹办情景，幸免将民事失约行动大致高潮为刑事犯警。

关于企业家而言，在刚毅与履行合同经过中，也应小心诚信门径，如遇履行龙套应实时调换、留存左证，幸免因信息不合称或行动失范激励无谓要的刑事风险。如已涉刑案，应积极通过法律阶梯通晓事实、复原筹办本色，照章珍藏本身正当职权。

北京泽达讼师事务长处期样式民营企业法治保险与刑事风险防控，咱们通过对各类典型案例的梳理与磋议，旨在为企业与企业家提供明晰的法律范畴引导与实务莽撞战略。须小心的是，每个案件事实细节天壤悬隔，本文分析仅供参考，不组成具体法律意见。

如您濒临访佛法律窘境，冷落实时商议专科讼师，汇聚具体案情制定莽撞有策画。

本文作家：北京泽达讼师事务所 朱现领

• 案例
• 民营
• 企业家
• 职权
• 保护